February 7th, 2015

Присоединение Крыма. Незаконное действие, облаченное в закон.

Предыдущий свой постинг http://mistervik.livejournal.com/90779.html  я закончил вот на этом:

Отсюда и откровенные организационно-правовые "ляпы", которые как ни пытались устранить путинские "великие комбинаторы" по ходу реализации этого Плана, да так в конечном счете и не смогли найти правовой выход из этой ситуации, что абсолютно, на мой взгляд, обоснованно позволяет не только сомневаться в законности с правовой точки зрение самой процедуры такого присоединения, но и утверждать, что такое присоединение было не правовым, то есть незаконным и с точки зрения украинской Конституции и с точки зрения Конституции РФ, а соответственно и с точки зрения ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА РФ декабря 2001 года N6-ФКЗ"О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ И ОБРАЗОВАНИЯ В ЕЕ СОСТАВЕ НОВОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 17 декабря 2001 года.

В этом постинге я объясню, почему я так считаю.

Для начала, я предлагаю разбить весь этот процесс по присоединению Крыма, включая Севастополь, к России разделить на три части:

1. Правовое основание обретения независимости Крыма, включая Севастополь.
2. Правовое основание признание Президентом РФ Путиным независимости Крыма, включая Севастополь.
3. Правовое основание процедуры присоединения Крыма, включая Севастополь, к России.

1. Правовое основание обретения независимости Крыма, включая Севастополь.

Абсолютно очевидно, что процесс обретения независимости Крыма, включая Севастополь, осуществлялся в нарушении Конституции Украины, в том числе Конституции АР Крым, Ни ВР Украины, ни Президент Украины, ни И.О. Президента Украины не признали ни сам референдум, который организовывался и проводился неуполномочеснным на то органом, ни его результаты, а соответственно Верховная власть Украины не признала и независимость Крыма, включая Севастополь.

Я не буду занимать текстовое пространство, для того, чтобы подробно расписывать, почему я так считаю, со ссылками на консретные статьи Конституции Украины и т.д.
Предлагаю обратиться к комментарию по этому поводу, который дается со ссылками на правове обоснование такого утверждения. Я согласен с автором этого комментария.
http://zrada.org/hot/11-krim-chornomorskij-flot/827-juridicheskoe-obosnovanie-nezakonnosti-prisoedinenija-kryma-k-rossii-2014.html

2. Правовое основание признания Президентом РФ Путиным независимости Крыма, включая Севастополь.

17 марта 2014 года Президент России Путин издал Указ от 17 марта 2014 года за № 147 "О признании Республики Крым".


Опубликовано 19 марта 2014 г.


Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 147 "О признании Республики Крым"

1. Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации В. Путин


Что означает с правовой точки зрение такое признание?

Collapse )